Нормирование труда в стоматологии

В публикации рассматриваются особенности нормирования труда в стоматологии и обосновывается необходимость перехода на общепринятые показатели объема работы врачей амбулаторного приема – посещение или обращение по поводу заболевания.

В.М. Шипова, д-р мед. наук, проф., гл. науч. сотр. ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко», г. Москва

Медицинская помощь при заболеваниях зубов и полости рта является одним из самых распространенных видов медицинской помощи. По численности должностей врачи-стоматологи занимают одно из ведущих мест среди всех врачей. В настоящее время число должностей врачей-стоматологов составляет 63,1 тыс. чел. из общей численности врачей, равной 702,6 тыс<…>.

<…>Нормы времени и нормы нагрузки в стоматологии

Более четверти века тому назад, приказом Минздрава СССР от 25.01.1988 № 50 «О переходе на новую систему учета труда врачей стоматологического профиля и совершенствовании формы организации стоматологического приема» (далее – Приказ № 50), для врачей-стоматологов и зубных врачей впервые был определен переход на новый измеритель затрат труда: вместо принятого способа измерения труда в минутах были предложены УЕТ, а вместо общепринятого для врачей амбулаторного приема показателя объема труда, выражаемого в посещениях, – отдельные трудовые операции.

При этом за 1 УЕТ был принят объем работы врача, необходимый для наложения пломбы при среднем кариесе, все другие виды работ (отдельные трудовые операции) были выражены целым или дробным числом УЕТ.

В Приказе № 50 определена также и норма нагрузки (обслуживания): 21 УЕТ за рабочий день при шестидневной рабочей неделе и 25 УЕТ – при пятидневной. Обратным путем – от норм нагрузки до норм времени можно рассчитать нормативные затраты времени на 1 УЕТ. Учитывая, что рабочая неделя врача-стоматолога в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 № 101 составляет 33 ч, 1 УЕТ будет равняться примерно 15 мин (расчеты проведены с учетом общепринятого для врачей амбулаторного приема коэффициента использования рабочего времени на основную деятельность, равного 0,923).

Основной причиной перехода на новый измеритель затрат труда было обеспечение оказания максимальной помощи в одно посещение, заинтересованности врачей в конечных результатах труда.

Как известно, единицей измерения затрат труда могут служить как минуты, так и любые условные единицы, например, условные физиотерапевтические, массажные единицы и т. д. Следовательно, выражение затрат труда врачей-стоматологов и зубных врачей в УЕТ – вполне приемлемый методический подход к организации и нормированию труда указанной группы медицинских работников.

Ошибочным является переход на новый измеритель объема деятельности врачей-стоматологов: УЕТ вместо посещения. При этом были нарушены основные требования к нормативному показателю по труду.

Как известно, эти требования состоят в следующем:

• достаточная степень укрупнения, при которой расчет норм становится менее трудоемким процессом, чем по нормативам с большей степенью дробления;

• возможность применения во всех медицинских организациях, ведущих работы, охватываемые нормативами;

• простота и удобство использования, обеспечивающие безошибочный расчет норм труда;

• соответствие нормативного показателя по труду ведущейся в организации отчетной статистической документации, что создает надежную базу для контроля за объемом выполняемых работ и их планированием.

Таким требованиям отвечает общепринятый традиционно применяемый нормативный показатель для объема работы врачей амбулаторного приема – посещение, а с 2013 г. – обращение по поводу заболевания, посещение с профилактической и иными целями, посещение при оказании медицинской помощи в неотложной форме.

При переходе с посещения на обращение по поводу заболевания было утверждено среднее число посещений в одном обращении. Однако в число специальностей, по которым приводится этот показатель, стоматология не включена.

В то же время эти данные по стоматологии представляли бы определенную ценность, именно они и показали бы, насколько удалось добиться оказания максимальной помощи в одно посещение. К сведению: кратность посещений по врачебным специальностям, установленная еще в 1967 г., составляла по стоматологии 3,51.

При нормировании труда проводится деление трудовых операций по технологическому и трудовому признакам.

При этом следует различать и проводить укрупнение норм труда по следующим позициям и в следующей последовательности: трудовое движение, трудовое действие, трудовой прием, трудовая операция, виды работ и трудовой процесс.

Установление УЕТ на отдельные трудовые операции можно рассматривать как промежуточный этап формирования затрат времени на трудовой процесс – посещение.

Однако вместо исправления указанных ошибочных положений Приказа № 50 классификаторы медицинской помощи в стоматологии и трудоемкость в УЕТ стали приводиться в нормативных правовых документах, совершенно не предназначенных для регламентации норм труда. Так, эти данные были указаны в ряде методических рекомендаций по порядку формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, в одних из рекомендаций Минздрава России и Федерального фонда ОМС по способам оплаты медицинской помощи.

Классификаторы в методических рекомендациях по территориальным программам государственных гарантий имеют разную наполняемость и разную дифференциацию: от 1502 до 4003 отдельных услуг.

Классификатор основных стоматологических лечебно-диагностических мероприятий и технологий, выраженных в УЕТ, приведен совершенно, на наш взгляд, неуместно и в приложении к рекомендациям Минздрава России и Федерального фонда ОМС по способам оплаты медицинской помощи. Классификатор, как указано в документе, приведен в соответствие с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1664н.

На самом деле Номенклатура медицинских услуг имеет совершенно другую смысловую нагрузку и не является основанием для разработки норм труда по каждой услуге.

Например, в номенклатуре для врачей других специальностей приводятся такие услуги, как сбор жалоб и анамнеза, пальпация, перкуссия, аускультация, измерение артериального давления, тонометрия глаза, измерение объема сустава, определение окружностей шеи, плеча и т. д., но на эти трудовые операции не устанавливаются нормы времени для врачей амбулаторного приема.

В лучшем случае эти данные могут быть основой для словаря (перечня) трудовых операций при проведении хронометража, с тем чтобы в последующем провести ступенчатое укрупнение, и с учетом частоты их проведения разработать нормы времени на прием пациента.

В последующем при пересмотре рекомендаций по способам оплаты медицинской помощи классификатор основных стоматологических лечебно-диагностических мероприятий и технологий, выраженных в УЕТ, был исключен.

Весьма показательны приводимые в письмах Минздравсоцразвития России соотношения между затратами на посещение и УЕТ. Так, в одном из документов указывалось, что 1 УЕТ равна 0,76 посещениям3, в другом – указывалось и число посещений в расчете на одного жителя в год, и число УЕТ, что позволяет рассчитать соотношение этих данных, и определялся переводной коэффициент 4,0 при пересчете УЕТ в посещения.

В последующих аналогичных документах и вплоть до письма Минздравсоцразвития России от 22.12.2011 № 20-2/10/1-8234 о формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий на 2012 г., т. е. в последней по дате утверждения программе, в которой приводились планово-нормативные показатели по посещениям (в последующих территориальных программах планово-нормативные показатели ни по посещениям, ни по обращениям по поводу заболевания не приводятся, а указываются лишь планово-нормативные данные по посещениям с профилактической целью), постоянно указывалось, что при планировании и учете объемов гарантируемой стоматологической помощи населению учитываются как посещения, так и УЕТ.

При этом в планово-нормативных показателях по стоматологии указываются, как и по другим специальностям, лишь посещения. При пересчете УЕТ в посещения рекомендуется использовать переводные коэффициенты, сложившиеся в субъекте РФ в зависимости от используемых ресурсов и технологий, а также организации стоматологической помощи.

В то же время в табл. 3.2 указанного выше письма Минздравсоцразвития России, где приводятся относительные коэффициенты стоимости одного посещения по специальностям, в сноске по специальности «стоматология» указывается, что одно посещение к стоматологу включает не менее 4 УЕТ.

В последнем по дате издания письме Минздрава России о формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий также указывается, что при планировании и учете объема гарантируемой стоматологической помощи населению по территориальной программе государственных гарантий учитываются как посещения, так и УЕТ.

Но далее уточняется: «для оплаты стоматологической медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, единицей объема следует считать посещение, стоимость которого корректируется с учетом содержащегося в нем количества УЕТ».

По-видимому, здесь речь должна идти не об общей стоимости посещения, а только об одной из ее составляющих, а именно – об оплате труда, размер которой действительно зависит от затрат времени на одно посещение. Весьма показательно, что указания о пересчете УЕТ в посещения в этом документе не приводятся.

Таким образом, сравнения в динамике методических рекомендаций по территориальным программам государственных гарантий в части норм труда в стоматологии показывают, что разработчики этих документов постепенно приходят к пониманию разницы между измерителями затрат времени, которые могут выражаться либо в минутах, либо в УЕТ, и объема медицинской помощи в виде посещений или обращений.

Нормы численности <…> (см. материалы в ЭС «Контроль в ЛПУ» — получить доступ >>)

<…>Стоимостные показатели

Указанные ошибочные положения, хотя и не допустимые в документах такого рода, носят в определенной мере редакционный характер и при желании могут быть устранены.

Однако главным недостатком современных нормативных правовых документов, в т. ч. определяющих нормы труда по стоматологии, является их экономическая необоснованность. Оплата труда медицинских работников является одной из основных – не менее 50% – составляющих стоимостных показателей медицинской помощи.

Следовательно, по мере изменения норм труда, от величины которых зависит оплата труда в расчете на единицу оказания медицинской помощи, должны изменяться и стоимостные показатели.

До 2013 г. стоимостные данные устанавливались в виде относительных коэффициентов стоимости посещения по врачебным специальностям, койко-дня по профилям отделений по отношению к среднему показателю. Изменения норматива должностей врачей-стоматологов в порядках оказания медицинской помощи по сравнению с ранее действующими приказами Минздрава СССР состоят в увеличении численности персонала и, следовательно, оплаты труда в расчете на ту или другую единицу оказания медицинской помощи. Все это должно было привести к увеличению размера стоимости оказания медицинской помощи.

Однако в соответствии с постановлениями Правительства РФ о программе государственных гарантий1 финансовые плановые показатели с 2009 г. и по 2012 г., т. е. в период утверждения порядков оказания медицинской помощи, не менялись, более того, планируемые финансовые затраты не учитывали даже индекс-дефлятор.

Неизменными оставались не только общие планируемые финансовые затраты, но и относительные коэффициенты стоимости единицы оказания медицинской помощи, приводимые в методических рекомендациях. Такая ситуация могла бы сложиться только в том случае, если бы величина норм труда по всем специальностям и профилям отделений изменялась бы одновременно и одинаковыми темпами.

Однако это не так, а неравномерные изменения по разным специальностям и профилям отделений должны были бы привести и к разным изменениям относительных коэффициентов стоимости посещения и койко-дня.

Тот факт, что эти коэффициенты оставались неизменными, свидетельствует о том, что новые нормы труда никак не учитывались в финансовых нормативах. Переход в последние годы на новые планово-нормативные показатели – обращение по поводу заболевания и случай госпитализации, определяет и новые финансовые показатели.

Эти данные по амбулаторно-поликлинической помощи в данной публикации не рассматриваются, т. к. стоматология, как указывалось, не вошла в перечень специальностей, по которым устанавливаются рекомендуемые поправочные коэффициенты стоимости обращения с учетом кратности посещений по поводу заболеваний.

В рекомендациях Минздрава России, определяющих способы оплаты по клинико-профильным группам (КПГ) и клинико-статистическим группам заболеваний (КСГ), напрямую не указано, какие нормы труда принимались за основу при разработке коэффициентов затратоемкости.

Однако изменения этих коэффициентов от одних рекомендаций к другим не соответствуют изменениям норм труда, что позволяет сделать вывод о том, что и в этих данных новые нормы труда не учтены. <…>

*Статья опубликована с сокращениями, полностью публикацию читайте в бумажной версии

Источник: Журнал «Заместитель главного врача»
Автор: В.М. Шипова, д-р мед. наук, проф., гл. науч. сотр. ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко», г. Москва